Wegen dem Titel, der schicksalhafte glückliche Moment. War es nun Kairos oder nicht? irgendwie stellt JE die Frage symbolisch doch damit auch zur Wiedervereinigung. Und Hans symbolisiert vielleicht im Roman gar nicht unbedingt die alte DDR sondern vielleicht eher die BRD. Die alte mächtige BRD die die DDR aufgefressen hat. Also genausowenig Kairos wie die Begegnung von Katharina und Hans.
Das denke ich auch, Kairos ist doppeldeutig. Sowohl das Kennenlernen als auch die Wiedervereinigung. Oder wie das Glück wechselhaft? Aber ich bin mir schon sicher, dass Hans die alte DDR-Idee verkörpert. Das leite ich einfach aus meiner Parallelhese Beziehung/Vereinigung ab. Sonst passt Katharina nicht so richtig rein. Die BRD hat die DDR ja im eigentlichen Sinne auch nicht gedemütigt oder gequält. Nee, das passt für mich nicht.
Ich bin immer noch auf der Warteliste der Bücherei - ich werd dann hier wohl eher nicht mitschreiben oder nur mal ganz zum Ende, wenn ich es gelesen habe, noch meine Meinung hier lassen. Ich hab auch die vorherigen Posts nicht gelesen :)
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Ich hab nochmal über die Symbolik nachgedacht und denke, man kann es entweder so lesen, daß Hans für die DDR-Bürger steht, die hinter diesem Staat standen und ihn wollten und Katharina für die DDR Bürger, die die Wende wollten. Oder eben so, daß Hans für die BRD steht und Katharina für die DDR-Bürger. Erstere Lesart fällt mir schwerer, weil im Roman halt die Katharina auch nicht gerade so dargestellt wird, als ob sie die Wende wollte. Zweiteres würde beeinhalten, daß die DDR von der BRD gewissermaßen zwangsübernommen wurde, ungewollt. Und nach dem was ich über JE jetzt oben verlinkt habe, kommt in ihren Romanen (ihrem Weltbild?) ja auch der DDR-Bürger der die Öffnung wollte eher gar nicht vor.
Zitat von sturmfalke im Beitrag #180 Zweiteres würde beeinhalten, daß die DDR von der BRD gewissermaßen zwangsübernommen wurde, ungewollt. Und nach dem was ich über JE jetzt oben verlinkt habe, kommt in ihren Romanen (ihrem Weltbild?) ja auch der DDR-Bürger der die Öffnung wollte eher gar nicht vor.
Finde ich "so rum" fast nahe liegender mit der Hans-K Geschichte....
ja, die Erpenbeck hat da eine erkennbare Linie. Wobei ich denke sie macht sich inzwischen! entweder viel vor, oder die Dramaturgie ist einfach den Romanen geschuldet. Ich kenne im Grund keine Ex-DDR Bürger, die die WdV ablehnten. Viele waren in der Situation überfordert. Wie im Grund alle. Aber so "nein, ich will die DDR behalten mit Egon statt Erich" Nee! Nie gehört.
Die Katharina gibt sich Hans schon hin. Aber er ist der Macher und der, der das Sagen hat - und mehr... Aber "Opfer" Katharina? Nein! Sie ist erwachsen, mit 19 auch kein Mädchen und sie befeuern ihr eigenes geschlossenes System. Sie bedingen und "begrenzen" einander als "Hans" und "Katharina" und da sind wir wieder bei der DDR-BRD Symbolik
(gut, dass wir hier zusammen lesen. Ich hätte das allein nicht kapiert!)
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
In dem oben verlinkten taz Artikel steht, dass Erpenbeck mit ihrer Mutter für ein Jahr in Italien lebte. Im Jahr vor dem Mauerfall. Das ist natürlich ein Sonderstatus sondergleichen. Ich persönlich finde das Buch nur noch zäh und quäle mich in kleinen Häppchen durch.
Ich habe sowohl „Kairos“ als auch „Heimsuchung“ als Hörbücher „gelesen“. In Ostberlin habe ich in den Jahren 1982 bis 1985 gelebt.
Als Ergänzung des von sturmfalke verlinkten taz Artikels:
Wikipedia zu John Erpenbeck, Vater von Jenny Erpenbeck: „Mit der Arbeit Erkenntnistheorie und Psychophysik kognitiver Prozesse habilitierte er sich 1978. 1984 wurde er zum Professor der AdW ernannt.[2][4] Im selben Jahr wurde er Honorary Fellow in Writing der Universität von Iowa (USA).“
Aus Wikipedia zu Doris Kilias, Mutter von Jenny Erpenbeck: „Sie arbeitete als Redakteurin für das arabischsprachige Programm von Radio Berlin International sowie für die Weimarer Beiträge. Sie heiratete den Physiker John Erpenbeck und bekam 1967 eine Tochter. 1968 absolvierte sie ein Zusatzstudium in Kairo, wobei sie aber ihre Tochter in der DDR zurücklassen musste.“
Das waren sehr ungewöhnliche Karrieren in der damaligen DDR.
Aus ZEIT ONLINE, Titel „Eine Art Wunder“:
"Denn Kairos erzählt die Geschichte des Untergangs der DDR als eine Verlustgeschichte. Als die Geschichte eines Verschwindens – ohne zu verklären, ohne zu klagen. Die 1967 in Ost-Berlin geborene Erpenbeck, deren Großeltern Kommunisten waren, die die Nazizeit im Moskauer Exil überlebten, und deren Eltern in der DDR keine Dissidenten waren, hat einmal über ihre Wende-Erfahrungen gesagt: "Die Freiheit war ja nicht geschenkt. Sie hatte einen Preis, und der Preis war mein gesamtes bisheriges Leben.""
Der Preis, den J. E. gezahlt hat, bestand aus meiner Sicht aus dem Verlust ihrer Ideale, ihrer Weltsicht und ihrer Privilegien. Und darüber schreibt sie in beiden Büchern. Wozu es des Vehikels der Liebesbeziehung zwischen Katharina und Hans bedurfte habe ich bisher nicht verstanden und die Passagen, in denen Katharina die von Hans besprochenen, sie beschuldigenden Tonbandkassetten hörte, waren für mich sehr schwer zu ertragen.
Zitat von Alldieweil im Beitrag #183 und deren Eltern in der DDR keine Dissidenten waren, hat einmal über ihre Wende-Erfahrungen gesagt: "Die Freiheit war ja nicht geschenkt. Sie hatte einen Preis, und der Preis war mein gesamtes bisheriges Leben.""
Der Preis, den J. E. gezahlt hat, bestand aus meiner Sicht aus dem Verlust ihrer Ideale, ihrer Weltsicht und ihrer Privilegien. Und darüber schreibt sie in beiden Büchern.
Ja, Zustimmung. Ich hatte mich bis dato nicht mit ihrer Biografie auseinandergesetzt, aber es macht nur so Sinn. Die taz Autorin spricht von "Westerholungsaufenthalten," durch die das DDR System natürlich leichter zu ertragen war. Ich selbst wusste gar nicht, dass es damals so eine akademisch-künstlerisch privilegierte "Oberschicht" gab, meine Verwandten in der DDR waren Arbeiter und Bauern.
[/quote] Ich selbst wusste gar nicht, dass es damals so eine akademisch-künstlerisch privilegierte "Oberschicht" gab, meine Verwandten in DDR waren Arbeiter und Bauern.[/quote]
Die gab es, Hans aus "Kairos", die Figur Christa-Maria Sieland (gespielt von Martina Gedeck im Film "Das Leben der Anderen")...
Zum häufig besuchten Restaurant im Roman Kairos:
Artikel im Tagesspiegel, Titel: Geschichte der Berliner Sterneküche
"Noch berühmter war das Traditionsrestaurant „Ganymed“ am Schiffbauerdamm, die notorische Futterstelle der Salonbolschewisten vom nebenan gelegenen Berliner Ensemble."
Wikipedia: Mit den Begriffen Salonbolschewist ... werden Menschen bezeichnet, die sich für den Sozialismus und Kommunismus begeistern, die selbst jedoch der oberen Klasse angehören und die Wirklichkeiten der einfachen Menschen und Arbeiter nicht kennen.[2] Die Begriffe beziehen sich auf ein tatsächliches oder vermeintliches Leben im Luxus, da Kaviar und Champagner typische Luxusgüter sind und ein Salon üblicherweise nur von den oberen Schichten frequentiert wird. Im Salon bei Champagner und Kaviar ließe es sich von einer besseren Welt schwärmen, ohne mit den tatsächlichen Verhältnissen in Berührung kommen zu müssen.
Nachtrag, weil wir hier nicht in der Politik, sondern Literatur sind....
Kaum wo ist der bolschewikische Blick auf die verhasste Bourgeoisie so gut geschrieben worden wie in Dr. Schiwago von Pasternak. Das Buch ist schon nochmal deutlich tiefer und klarer als ein Blick in Sharifs Dackelblick im Film. Der auch nicht schlecht ist!
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
Zitat von Mingararin im Beitrag #185Also meinen Segen hast, wenn du schmeißt
Neinneinein, ich will hier ja mitreden! Ich habe in der letzten Woche einen spannenden Higashino Krimi zwischengeschoben - war das eine Erholung - aber ich mache weiter.
Wie meinen? Ich will keine Medaille, tue nur kund, dass ich das Buch mittlerweile schwer erträglich finde.
Salonbolschewist, interessant! Im Prinzip war ja Marx auch ein Salonkommunist, mit seiner reichen Ehefrau ...
Es gibt eine Szene im Buch, da radelt Hans im Ostseeurlaub an einer kleinen Siedlung vorbei. Dort errichten zwei Männer in Achselhemden eine Toreinfahrt auf einem Grundstück. Hans denkt sehr verächtlich über diese "kleine Spiessbürgerwelt" (die Männer sind fast schon klischeehaft als Mitglieder der "Abeiterklasse" beschrieben). Ich frage mich, ist das jetzt Hans denkend, oder auch Jenny ...
Zitat von Alldieweil im Beitrag #186... beziehen sich auf ein tatsächliches oder vermeintliches Leben im Luxus, da Kaviar und Champagner typische Luxusgüter sind und ein Salon üblicherweise nur von den oberen Schichten frequentiert wird. .
hier.
Ich wusste auch ohne Wiki was ein S-B ist und fand das schon immer dämlich. Ja wenn wer die vermeintlich so schöne Boheme und Künstler-Existenz so toll fände, kann er ja versuchen da rein zukommen.
Und wenn die Honeckers sich ehedem dick und dämlich fraßen, dann ist das ein Thema über die Diktatur und das Staatsversagen, weniger Boheme vs. Bolschewiki vs. Bourgeoiserie Die Existenz von "Schichten" wird im Kommunismus ja negiert und ein Daseinszweck des Kommunismus ist ja gewesen, Schichten zerstören.
Wie gesagt, beim Pasternak gibt es keine Guten. Da kriegen alle ihr Fett weg.
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
Zitat von Mingararin im Beitrag #196 Die Existenz von "Schichten" wird im Kommunismus ja negiert und ein Daseinszweck des Kommunismus ist ja gewesen, Schichten zerstören.
Aber ironischerweise passiert das ja gerade nicht - siehe auch "Animal Farm". Es gibt immer irgendwelche, die oben schwimmen. Mir ist von DDR Besuchen noch das Wort "Bonzen" bekannt. Also Wandlitz, SED usw. Diese Kulturelite kannte ich nicht.
Zitat von Mingararin im Beitrag #196 Die Existenz von "Schichten" wird im Kommunismus ja negiert und ein Daseinszweck des Kommunismus ist ja gewesen, Schichten zerstören.
Aber ironischerweise passiert das ja gerade nicht - siehe auch "Animal Farm". Es gibt immer irgendwelche, die oben schwimmen. Mir ist von DDR Besuchen noch das Wort "Bonzen" bekannt. Also Wandlitz, SED usw. Diese Kulturelite kannte ich nicht.
absolut! Die Bonzen (in die Produktion" stand in L lange an einer Hausmauer) waren ja die Parteikader. Margot Honecker stand ja Imelda Marcos in nichts was nach.
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
Dann gehe ich vom Begriff der Salonbolschewisten weg, bzw. weg vom luxuserösen Essen und Trinken. Mir ging es um die Doppelmoral/Scheinheiligkeit. Ich hatte viel privaten Kontakt mit DDR Fernsehschaffenden. Die sehr gern genossenen Privilegien hatten Gründe…