Zitat von Mingararin im Beitrag #374 Nach deiner Argumentation würde jeder "heucheln" der z. B. für krebskranke Kinder aktiv ist - und selber das blühende Leben.
Wenn er für diese Kinder tätig ist - fein. Wenn er nur darüber redet, hm, dann bringt das diesen Kindern noch nichts.
Wir diskutieren hier über den Mensch Jenny Erpenbeck. Thema des Stranges ist aber ihr Roman! Das sind schon 2 Paar Stiefel. Mary Shelley ist nicht Frankenstein
Vielleicht wären deine Gedanken im Poltikstrang Ost-West besser platziert?
Ähm, nein. Frau E. sagt selbst, ihr Roman sei zu 95,7 % (o.ä.) autobiographisch.
Zitat von Mingararin im Beitrag #374 Nach deiner Argumentation würde jeder "heucheln" der z. B. für krebskranke Kinder aktiv ist - und selber das blühende Leben.
Wenn er für diese Kinder tätig ist - fein. Wenn er nur darüber redet, hm, dann bringt das diesen Kindern noch nichts.
doch das bringt den Kindern was. Aufmerksamkeit und Bewusstsein. Deshalb kann es total gut sein, einen Promi als Zugpferd zu gewinnen für Hilfsprojekte Aber das ist jetzt voll im OT.
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
Zitat von Mingararin im Beitrag #374 Nach deiner Argumentation würde jeder "heucheln" der z. B. für krebskranke Kinder aktiv ist - und selber das blühende Leben.
Wenn er für diese Kinder tätig ist - fein. Wenn er nur darüber redet, hm, dann bringt das diesen Kindern noch nichts.
doch das bringt den Kindern was. Aufmerksamkeit und Bewusstsein. Deshalb kann es total gut sein, einen Promi als Zugpferd zu gewinnen für Hilfsprojekte Aber das ist jetzt voll im OT.
Aber nur wenn der Promi glaubwürdig ist. Das ist ja genau mein Punkt! Frau E. finde ich einfach nicht glaubwürdig in ihrem Einsatz für den Osten.
Zitat von Galah im Beitrag #380Aber nur wenn der Promi glaubwürdig ist. Das ist ja genau mein Punkt! Frau E. finde ich einfach nicht glaubwürdig in ihrem Einsatz für den Osten.
nun, irgendwer wird immer nicht zufrieden sein. "Überzeugend" oder "passend" für viele/alle gibt es nie.
Ich halte so "viel autobiographisches drin" ja immer für PR-Methode...Also lanciert vom Verlag.
Das oben ist meine private Meinung. Mein pers. Empfinden. Meine Wahrnehmung.
ZitatVielleicht schreibt sie nicht "für den Osten", sondern für sich selbst. Ihre Perspektive.
Im Roman sicherlich. In den Interviews klingt es für mich anders, aber möglicherweise habe ich hier eine singuläre Wahrnehmung.
Damit meine ich, sie schreibt aus ihrer Perspektive, was mit dem Osten passiert ist. Das ist doch ok. Wir werden immer verschiedene Perspektiven auf die Geschichte haben.
Was du mit "Wasser predigen, Wein trinken" meinst ist mir auch nicht klar. Das wäre doch nur der Fall, wenn sie fordern würde, keiner solle reisen, es selber aber täte ?
[Meine Lesart des Interviews:] Sie berichtet nicht, dass die Anderen ausgebeutet wurden und sie in der gleichen Zeit Reisen finanziert bekam. Sondern: Sie solidarisiert sich mit den armen Ausgebeuteten, obwohl sie ihre Situation gar nicht nachempfinden kann. Das finde ich heuchlerisch. So wie wenn Sarah Wagenknecht über Ausbeutung schwadroniert.
Das verbale Solidarisieren sollte man m.E. in solchen Fällen Anderen überlassen. Stattdessen könnte man ja durch Taten helfen.
Nein, dazu waren in der DDR die Klassenunterschiede nicht so ausgeprägt wie sie heute sind. Das mal als Gedankenanstoß. Und ich finde auch, ich hab ja Freunde, die vielleicht auch von der Omi/dem Lover/den Eltern Geld zugesteckt bekommen haben. Und ich kenne Leute, die im Rollstuhl sitzen und deren Bedürfnisse ich wichtig finde, obwohl ich quietschfidel durch die Gegend tobe. Dennoch denke ich Inklusion immer mit und sage das auch.
Testet mal, ob ihr den Artikel ueber https://archive.md/ lesen könnt. Einfach URL des Artikels dort in die vorgegebene Zelle einfügen. Geht nur nicht bei allen Onlinemedien.
Ich bin jetzt in dem Buch bei der Halbzeit. K hat gerade ihre neue Wohnung in Frankfurt/Oder bezogen und den neuen Job angefangen. Ich mag den Stil. Inwieweit das nun mit der englischen Ûbersetzung zusammenhängt, kann ich nicht sagen, da ich den deutschen Text nicht kenne (bis auf die Leseproben). Ich mochte auch beide Protagonisten am Anfang. Inzwischen geht mir H derbe auf den Keks, ich mag diese Art Mischung aus intellektueller Überheblichkeit und dann wieder Feigheit nicht. Über K mag ich noch nicht urteilen, sie ist jung und momentan noch verblendet, bin gespannt, was sich da noch ändert. Die Geschichte an sich find ich ziemlich realistisch bis jetzt. Egal wie gross der Altersunterschied ist, sowas passiert immer und überall. Der DDR Hintergrund ist für mich neu. Ich hatte ja kaum Berührungspunkte mit ihr, damals. War nie dort, auch nicht mit der Schule. Ich war erst nach 1990 in den östlichen Gebieten im Urlaub und das auch nur an der Ostseeküste. Leider. Was ich weiss, weiss ich nur aus der Schule und später durch Erzählungen von Freunden hier, die aus Ostberlin, Thüringen und Sachsen stammen. Das Leben, von dem LE aus Ostberlin erzählt, ist so ganz anders als das Leben in den ländlichen Gegenden.
Ich les mal weiter. Die Story fängt grad zwar an, mich zu langweilen, aber es kann sich ja noch drehen. Aber ich mag, wie mit Worten gespielt und umgegangen wird.
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Zitat von frangipani im Beitrag #391T Inzwischen geht mir H derbe auf den Keks, ich mag diese Art Mischung aus intellektueller Überheblichkeit und dann wieder Feigheit nicht.
Ja, aber das ist für Männer dieser Generation so typisch! Ich kenne das von meinem Vater auch so gut.
Ich finde auch, dass sie gut schreiben kann. Nich einfach nur landläufig-flüssig für den Roman á la "Liebe in Cornwall", sondern sie kann damit spielen. Mir wurde das am Anfang bewusst und dann an der Stelle, als H Ks Untreue aufdeckt. Wie K als "zerbeulter Kopf" präsentiert wird. Und ja, gerade das vorletzte Viertel ist etwas langatmig.
Ich finde die Formulierungen auch teilweise gewaltig. Oder auch schon mal tiefgründig - ‘Mama, why are they throwing dirt in our eyes?’
Bisschen was nebenbei - könnte mir jemand mal einen Gefallen tun, bitte? Ich bin in der englischen Übersetzung auf einen Satz gestossen, bei dem ich mich gefragt habe, wie der auf deutsch formuliert war. Im Kapitel I/5, am Ende. K ist bei H, sie haben grad die Nationalhymne diskutiert, sie präsentiert ihm das Kleid aus Budapest. Er fragt, ob das alles für ihn sei, sie sagt ‘ja’ und er sagt (jetzt in der Übersetzung) I believe you […] I believe whatever you say. That strange word ‘believe’ with ‘lie’ in it, is still going through her head when he has pulled down the straps of her dress ….
Welches deutsche Wort wurde da für ‘believe’ im Original benutzt, damit das Wortspiel funktioniert? Interessiert mich einfach so, die Frage ging mir beim Lesen durch den Kopf.
Merci :)
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Interview Jenny Erpenbeck "Es ist eine Katastrophe, dass die etablierten Parteien den Osten so lange vernachlässigt haben"
Seit Jenny Erpenbeck mit "Kairos" einen internationalen Buchpreis gewonnen hat, gilt sie für viele als "Osterklärerin". Mit dem stern spricht sie über die Kluft zwischen Ost- und Westdeutschland und den Erfolg der AfD bei der Europawahl. Jenny Erpenbeck wohnt in einer Berliner Altbauwohnung unweit des Mauerparks im ehemaligen Osten. Regale voller Bücher reichen bis unter die Decke. Einen Teil davon hat sie selbst geschrieben, ihr Debüt "Geschichte vom alten Kind", erschien 1999. An einer Wand im Gästezimmer hängen alte DDR-Verpackungen für Mehl, Hirse. Die Aufdrucke sind längst von der Sonne verblichen. Erpenbeck bietet Pantoffeln an und Kaffee aus der French Press. Küche und Flur schmücken Chrysanthemen und Pfingstrosen. Die Blumen sind Glückwünsche zum kürzlich erhaltenen International Booker Prize für ihren Roman "Kairos", in dem sie wie so oft in ihrem Werk die Wendezeit thematisiert. Erpenbeck ist die erste Deutsche, die den renommierten Literaturpreis bekommen hat. Sie gilt als Weltstar der Literatur, ist in Deutschland aber alles andere als Mainstream.
Frau Erpenbeck, bei der Europawahl ist die AfD in Ostdeutschland stärkste Kraft geworden. Wie kommt es, dass die Partei gerade da so viele Anhänger findet? Die Menschen in ganz Europa haben Angst, sind verunsichert von den Krisen in der Welt. Auch im Westen der Bundesrepublik gibt es mehr und mehr AfD-Wähler. In der ehemaligen DDR kommt dazu, dass die Menschen schon einmal eine reale Entmachtung erfahren haben. Nach der kurzen Euphorie darüber, das eigene System zum Einsturz gebracht zu haben, wurde den Ostlern die eben errungene Verantwortung gleich wieder aberkannt. Ab 1990 wurden auf dem Gebiet der früheren DDR die Führungspositionen, die geistige Elite in Medien, Universitäten und Unternehmen fast ausnahmslos mit Westlern neu besetzt. Da ist etwas auf der Strecke geblieben. Die Leute hatten die Westmark, aber sie haben sich als Bürger zweiter Klasse gefühlt. Und irgendwann haben sie begonnen, nach unten zu treten, gegen die Flüchtlinge, die Einwanderer. Denn wenn es unter dir noch jemanden gibt, der schwächer ist als du, dann bist du wer.
Sie sagten, auch im Westen gebe es immer mehr AfD-Wähler. Die Europawahl-Ergebnisse zeigen, dass der Unterschied zwischen Ost und West doch eklatant ist in der Anhängerschaft der AfD. Glauben Sie, dass tatsächlich nur das Ohnmachtsgefühl nach der Wende dafür verantwortlich ist? Es geht nicht allein um das Ohnmachtsgefühl nach der Wende, es geht um ein Ungleichgewicht in der Mitbestimmung, das leider bis heute auf vielen Ebenen Realität ist. Fatal ist nur, dass es ausgerechnet die rechten Wähler sind, die sich die Macht zurückholen wollen.
Am 9. November 1989 waren Sie 22 Jahre alt. Wie sehr hat sich der Fall der Mauer auf Ihr eigenes Leben ausgewirkt? In zwei Sätzen kann man das nicht sagen. Den Zusammenbruch eines Systems zu erleben, prägt einen für den Rest des Lebens. Ganz konkret habe ich mit meinem Opernregie-Diplom in der Tasche erst einmal eine Zeitlang beim Bäcker als Verkäuferin gearbeitet, weil mit dem DDR-System auch die Arbeitsplatzgarantie weggefallen war. Aber das hat mir nicht geschadet. Einen gelinden Schock bekam ich allerdings, als meine Miete innerhalb eines Jahres von 40,25 Mark auf 400 Westmark erhöht wurde. Andererseits bin ich, finanziert von meinen Eltern und meinem damaligen Freund, in dieser Zeit nach Italien gefahren, nach New York, nach Wien, nach Guatemala.
Sie stammen aus einer Familie, die zur Bildungselite der DDR gehörte. Meine Großeltern waren Antifaschisten, die zu Beginn der Nazizeit zuerst nach Prag, dann nach Moskau emigriert sind. Nach sehr schweren Jahren, in denen sie auch die "Säuberungen" in der Stalinzeit überlebt haben, kehrten sie 1945 nach Berlin zurück. Mein Großvater war in verantwortlicher Position beim Aufbau des Berliner Kulturlebens nach dem Krieg, er gab die erste Ausgabe der Berliner Zeitung heraus, eröffnete den Rundfunk wieder, organisierte den Beginn des Theaterlebens. Später schrieb er vor allem Theaterkritiken. Meine Großmutter war in der DDR eine sehr bekannte Schriftstellerin. Mein Vater studierte zunächst Physik und wechselte dann zur Philosophie. Meine Mutter war Arabistin und hat auch als Literatur-Übersetzerin aus dem Arabischen gearbeitet.
Wie haben Sie Ihre Kindheit in der DDR empfunden? Ich habe einmal geschrieben: "Unmündig sein, so lange man unmündig ist, tut nicht weh." Am Ende der Leipziger Straße bin ich Rollschuh gelaufen. In so einer Sackgasse, die an einer Mauer endet, ist ja nicht viel Verkehr. Unter unseren Füßen fuhren die Westberliner U-Bahnlinien, wir konnten sie hören, durch die Gitter den Luftzug spüren. Dort, wo bei uns die Treppen zu den verschlossenen Eingängen dieser Linien im Ostteil der Stadt hinunterführten, sammelte sich das Laub. Als Kind war das für mich ein alltäglicher Anblick. Von unserem Hochhaus konnte ich die Doppelstockbusse in Westberlin fahren sehen. Heute erscheint einem diese Situation paradox, aber als wir Kinder waren, war das für uns normal.
Kritiker werfen Ihnen vor, die DDR zu verherrlichen. Sicher, meine Großeltern waren nicht in der Opposition, aber es hat auch bei uns zu Hause heftige Diskussionen gegeben. Mein Roman "Kairos" ist durchaus eine bittere Rückschau auf die DDR. Aber es ist eben auch eine durchwachsene Rückschau auf die Jahre nach dem Mauerfall. Und natürlich ist mein Buch nur eines unter vielen, die über diese Zeit geschrieben werden können. Wahrheit, wenn es sie überhaupt gibt, ist eine kollektive Angelegenheit.
In der Gesellschaft, in der sich viele Bürger gefangen fühlten, haben Sie viele Privilegien genossen. Mit Ihrer Mutter haben Sie sogar ein Jahr in Italien gelebt. Meine Mutter war ein sehr unglückliches Jahr mit einem Diplomaten verheiratet. Aber ich war ein Kind, sieben Jahre alt, und für mich war es tatsächlich ein wunderschönes, wichtiges Jahr. Ich habe dort Kultur, Menschen, Landschaften und Städte erlebt, wie es sie in Deutschland nicht gibt. Ich habe Italien geliebt. Aber natürlich war auch für uns nach der Rückkehr nach Berlin die Mauer wieder zu. Der große Traum meiner Kindheit und Jugend war es, eines Tages dieses Land wiederzusehen. Meine Sehnsucht nach Freiheit bezog sich nicht auf die Bundesrepublik.
Ihr Roman "Kairos" verwebt das Ende der DDR mit einer tragischen Liebesgeschichte, die von Anfang an zum Scheitern verurteilt scheint – Katharina ist erst 19, Hans 54. Wie sehr haben Sie die Beziehung als Sinnbild für die DDR gewählt? Wenn ich einen Roman schreibe, geht es nicht darum, ein "Sinnbild" zu konstruieren. Ich erinnere mich, recherchiere, versuche, genau zu verstehen. Für mich als Autorin war es grundlegend, zwei so verschiedene Gesellschaftssysteme aus eigener Anschauung kennenzulernen. Das ist die Gegenbewegung zu dem, was meine weibliche Hauptfigur Katharina macht: Die sitzt, als alle anderen auf der Straße sind, um Revolution zu machen, mit zwei Kopfhörern auf den Ohren da und hört sich die Vorwürfe ihres Geliebten an – schottet sich also ab gegen das, was draußen passiert. Sie ist mit ihrem Privatleben so beschäftigt, dass sie für den großen historischen Umbruch keine Kraft mehr übrig hat. Das hat auch mit der generellen Überforderung in dieser Zeit, in der sich alles änderte, zu tun.
Sie sind in einer Welt aufgewachsen, in der man zwischen den Zeilen lesen und nach Wahrheit suchen musste, wie Sie einmal sagten. Heute soll am besten alles möglichst eindeutig und leicht zu begreifen sein. Ich glaube, es war noch nie so schwer wie heute, Wahrheit und Lüge zu unterscheiden. Eindeutig ist ja schön, aber eindeutig was?
Sprechen Sie von Fake News? Auch. Wobei das nicht das größte Problem ist. Von meinem Vater, der sich seit Jahrzehnten als Philosoph mit Wertungen und Lernprozessen beschäftigt, weiß ich, dass Menschen ihre Urteile leider nicht aufgrund von Fakten fällen, sondern aufgrund von Emotionen. Auch die beweisbaren Fakten werden dem, was jemand glauben möchte, untergeordnet. Es gibt diesen schönen Spruch von Brecht: Unser Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung ändern kann. Aber ohne den Einbruch des Gefühls in unser Denken ändert es die Richtung nicht.
Das müssen Sie uns bitte etwas genauer erklären. Wenn jemand der Meinung ist, dass eine Regierung nichts taugt, wird er sich die Fakten suchen, die zu seiner Haltung passen. Nicht andersherum. Und wem es gelingt, die Menschen mitzureißen, dem werden sie folgen. Selbst wenn er, wie Trump jetzt, von einem Gericht als schuldig gesprochen wurde. Selbst das noch wird in den Augen seiner Anhänger zu einem Beweis für seine Unschuld umgedeutet. Gegen eine Verschwörungstheorie hilft kein noch so gutes Argument. Leider.
Diese Idee findet sich auch in "Kairos" wieder. Die furchtbare Realität in der Beziehung von Katharina und Hans spielt für ihre Entscheidung, bei Hans zu bleiben, offenbar keine Rolle. Ja, Katharina ist ein gutes Beispiel dafür, wie man um eines Gefühls willen blind wird für die Realität. Und Hans weiß das natürlich, er manipuliert sie geschickt. Viele Leser haben mich in Veranstaltungen gefragt: Warum verlässt sie ihn nicht viel früher? Aber sie kann nicht. Weil er ihre Selbstachtung mit seinem Begriff von Schuld verknüpft. Sie glaubt, dass sie sich verliert, wenn sie ihn verliert. Es gibt diesen großartigen Satz von Schopenhauer: "Der Mensch kann zwar tun, was er will. Aber er kann nicht wollen, was er will."
Gilt das auch für die AfD? Die AfD versteht sich, habe ich einmal in einer Talkrunde einen ihrer Parteivertreter sagen hören, selbst nicht als eine Partei mit einer bestimmten Haltung, sondern als reine Interessenvertretung ihrer Wähler. Was auch immer die Menschen also gerade emotional bewegt: Die AfD benutzt das, verstärkt das, wird zum Lautsprecher. Dadurch hat sie leider gute Chancen, von vielen gewählt zu werden.
Die Wende ist bald 35 Jahre her, die Enttäuschung könnte allmählich überwunden sein. Dazu sind die real existierenden Unterschiede zwischen den beiden Landeshälften noch immer zu groß. In Hinsicht auf Vermögen, Besitz, vor allem aber, wie gesagt, in Hinsicht auf die reale Handlungsmacht.
Die AfD verspricht, sich gegen das Ohnmachtsgefühl zu wehren. Leider. Jetzt erweist sich, was es für eine Katastrophe ist, dass die großen etablierten Parteien den Osten so lange vernachlässigt haben. Dass sie dort keine echte Basis haben.
Wir brauchen also weniger Überheblichkeit des Westens? Die Überheblichkeit ist Ausdruck der realen Verhältnisse, nicht umgekehrt. Zuerst muss es Änderungen in der Realität geben. Dann wird sich die Frage nach der Überheblichkeit von selbst erledigen.
Finden Sie es schade, dass die Reaktion auf den Booker-Prize für "Kairos" bisher kaum über die Ost-West-Debatte hinausging? Die Presse erfindet sich Legenden. Da bin ich nun also im Moment die "Osterklärerin mit Weltruhm", die in Deutschland verkannt sei. Das stimmt so nicht. Erstens habe ich mehrere Bücher geschrieben, die sich mit ganz anderen Themen befassen. Zweitens kann ich seit gut 20 Jahren vom Schreiben leben, was für einen Autor nicht selbstverständlich ist. Die Liste der Preise, die ich in Deutschland bekommen habe, ist lang, und mein Buch "Heimsuchung" wird ab Herbst in fast allen Bundesländern Abi-Lektüre sein. Das gibt doch Hoffnung auf ein tieferes Verständnis für das, was mir wichtig ist – auch hier in Deutschland.
Können Sie sich erklären, warum Ihre Bücher im englischsprachigen Ausland auf so großes Interesse stoßen? Es gibt dort ein echtes Interesse daran, zu verstehen, wie so ein gesellschaftlicher Umbruch, so ein historischer Moment konkret empfunden wurde. Die Leser wollen verstehen, warum das, was als Alternative zum Kapitalismus gemeint war, gescheitert ist. Aber es gibt auch eine Zuneigung der englischen Leser zu meiner Art zu erzählen, zu den Zeitschichten in meinen Texten, zum Nachdenken über Entwurzelung und Identität.
In den Artikeln über "Kairos" werden Katharina und Hans als Liebespaar beschrieben. Liebe – zwischen einer 19-jährigen Frau und einem 54-jährigen verheirateten Mann, der das Mädchen abhängig von sich macht. Es scheint, als sehe kaum jemand die Brutalität der Beziehung. Es hat mich auch überrascht, dass bisher selten danach gefragt wurde. Beim Schreiben von "Kairos" habe ich gedacht: Das sollten vor allem junge Frauen lesen.
Passt Ihr Roman in die aktuellen Debatten von Machtmissbrauch und sexualisierter Gewalt? Katharina wird von Hans unter starkem psychischem Druck in der Beziehung gehalten. Es gibt auch Szenen physischer Gewalt. Als ich von der Debatte zum Thema "Nur Ja heißt Ja" gehört habe, musste ich daran denken. Unter meinen Lesern gab es erstaunlich viele Männer, die schockiert und geradezu zornig auf die Figur des Hans reagiert haben. Die Frauen dagegen schienen solche Verhaltensweisen von Männern zu kennen. Sie waren eher erschüttert darüber, dass sie sich in Katharina wiedererkannten.
Sie thematisieren auch eine Abtreibung. Ja. Das war die Szene, die zu schreiben mir am schwersten gefallen ist. Trotzdem gibt es für mich überhaupt keine Diskussion über das Recht auf Abtreibung. Die Zwangslagen von Frauen verschwinden ja nicht, nur weil Abtreibungen verboten sind. Die Abtreibungen werden dann illegal vorgenommen und gefährden die Gesundheit und das Leben der Frauen. Da hatte die DDR übrigens ein deutlich fortschrittlicheres Gesetz.
Wie geht es Ihnen damit, dass Sie als künftige Literaturnobelpreisträgerin gehandelt werden? Es gibt viele großartige Schriftsteller und Schriftstellerinnen in der Welt, die den Preis verdient haben. Und wenn Menschen bei Lesungen mit der Erwartung zu mir hochblicken, dass ich die nächste Nobelpreisträgerin sein könnte, denke ich mir: Das bin doch nur ich! Ich stelle es mir auch schwierig vor. Was schreibt man nach dem Nobelpreis? Danach kann es ja eigentlich nur noch bergab gehen. So wie nach dem glücklichen Augenblick, dem Kairos.