Mal eine naive Frage - Verbreitungen von deepfakes in der Art sind doch eine Straftat, oder etwas nicht? Witzig find ich das nicht. Es gibt genug Menschen, die das ernst nehmen. Selbst wenn es (noch) dilettantisch gemacht sein sollte.
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Nun, der Springer-Konzern macht mit DeepFakes von Politikern Werbung für die Bild. Wir müssen uns einfach darauf einstellen. Bei Audio/ Stimmen sind die Ergebnisse schon kaum vom Orginal zu unterscheiden. Beim Video ist es noch nicht ganz zu weit und einfach.
Zitat von frangipani im Beitrag #7576Mal eine naive Frage - Verbreitungen von deepfakes in der Art sind doch eine Straftat, oder etwas nicht? ...
Nein, dazu gibt es noch keine spezielle Gesetzgebung. Und ja, die Gefahr, dass auch ein inhaltlich so klar erkennbare Fälschung für bare Münze genommen wird, besteht - insbesondere bei denen, die sowas nur zu gern missverstehen wollen.
Ich hätte den Fake an Stelle des Zentrums für politische Schönheit auch expressis verbis und eindeutig gekennzeichnet.
Wobei hier niemand auf ein DeepFake herein gefallen ist! Das ZfpS hat 20 000 Briefe an AfD-Mitglieder geschickt mit der Aufforderungen Hinweise auf rechtsextreme, verfassungswidrige Umstände an eine „Sichtungsstelle“ der AfD zu schicken, weil man sich auf ein mögliches Verbotsverfahren vorbereiten wolle. 437 haben dann geantwortet mit Hinweisen. Warum sie das gemacht haben ist offen, jedenfalls nicht wegen eines Videos.
Zitat von noBarbie im Beitrag #7579Solange es als DeepFake erkennbar ist, bzw. darauf hingewiesen wird, finde ich es okay. Und wenn satirisch genutzt: klick
Ja schon, nur generell wollen ja die, die DeepFakes für ihre Zwecke einsetzen, gerade nicht, dass es als solches erkennbar ist.
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Zitat von frangipani im Beitrag #7576Mal eine naive Frage - Verbreitungen von deepfakes in der Art sind doch eine Straftat, oder etwas nicht? ...
Nein, dazu gibt es noch keine spezielle Gesetzgebung. Und ja, die Gefahr, dass auch ein inhaltlich so klar erkennbare Fälschung für bare Münze genommen wird, besteht - insbesondere bei denen, die sowas nur zu gern missverstehen wollen.
Ich hätte den Fake an Stelle des Zentrums für politische Schönheit auch expressis verbis und eindeutig gekennzeichnet.
Fällt das dann für Menschen des öffentlichen Lebens in die gleiche Schublade wie satirische Fotos/Memes, etc? Mit dem sie leben müssen? Denke, da werden die Gesetzgeber wohl irgendwann mal mehr drüber beraten müssen, weltweit. Ein Film mit echt wirkender Stimme ist da ja nochmal überzeugender als ein Foto. Selbst wenn sie jetzt noch etwas dilettantisch wirken kann, ich glaube, dass das jetzt ganz schnell geht, bis es professioneller wird.
Und die Verbraucher sollten sich ausreichend schulen, wie man Fälschungen ausfiltern könnte. Aber wie du sagst - die, die es gerne missverstehen wollen, sind da wohl eher nicht erreichbar.
"We can, in fact we must, continue to fight to make everything about society better, without destroying what's already great." Carrick Ryan, Australian political commentator
"Data is not information and information is not knowledge." Phillip Adams, Australian journalist
“It’s what you read when you don’t have to, that determines what you’ll be when you can’t help it.” Oscar Wilde
Vor 1-2 Wochen wurden auf Xitter gefakte Porno-Videos von Taylor Swift verteilt, weil Trump Fans und US-Konservative aus irgendwelchen Gründen „sauer“ auf sie sind, weil sie Trump nicht unterstützt. Aber es gibt genügend Misogynie, eine Frau muss für solche Taten nicht prominent sein.
Ein Problem dürften allerdings auch künstlich erzeugte Bilder werden, die zur jeweiligen Propaganda passen.
Das ist extrem geschmacklos. Ich finde Deep Fakes gehen überhaupt nicht. Man kann demnächst nichts mehr glauben. Es wird eine bunte Welt der Verleumdungen neben der Realität erschaffen. Wilkommen in den perversen Multiversen der Menschen, weil sie die Realität nicht mögen.
Du hasst mich, ich mag das, ich lebe durch dich. (Böhse Onkelz)
Zitat von Takamine im Beitrag #7585Es wird eine bunte Welt der Verleumdungen neben der Realität erschaffen. Wilkommen in den perversen Multiversen der Menschen, weil sie die Realität nicht mögen.
Das ist doch bereits heute so. Es geht vielen weniger darum, wie die Dinge sind, sondern auf wessen Seite man ist.
I have a mental illness that makes me think that people will change their minds if I present the correct arguments with the appropriate facts and data.
Ja, das gibt es schon eine Weile. Gab es da nicht mal was mit Merkel und Obama beim Strandspaziergang?
Problem: die Dinger werden immer perfekter.
Das kann lustig sein (Motiv) oder auch nicht. Übel wird es wenn damit Stimmung gemacht wird.
Kennzeichnungspflicht wäre dringend notwendig, wie man das durchsetzen könnte ist mir schleierhaft. Die Welt und besonders das Netz ist ja schon längst voller Lügen, jetzt halt auch noch das.
Ja, das Fake Bild von den Flüchtlingen kenne ich auch - hab ich sofort an Fake gedacht. Nicht nur weil ich generell bei AfD Output skeptisch bin, ich finde, man kann das auch als Laie gut erkennen.
Zitat von frangipani im Beitrag #7583Fällt das dann für Menschen des öffentlichen Lebens in die gleiche Schublade wie satirische Fotos/Memes, etc?
Ich denke ja, denn es gibt ja auch geniale Stimm-Imitator:innen, die kaum erkennbar sind, wenn "echte" Filmaufnahmen mit von ihnen gelesenen Texxten hinterlegt werden.
Zitat von print im Beitrag #7587Kennzeichnungspflicht wäre dringend notwendig, wie man das durchsetzen könnte ist mir schleierhaft.
Meiner Meinung nach mit neuen Gesetzen und wirklich sehr empfindlichen Strafen bei Verstoß. Die Technik, Deep Fake erkennen zu können, scheint ja vorhanden zu sein. Ein paar Präzedenzfälle mit saftigen Strafen und dem anschließenden Makel vorbestraft zu sein, vor allem auch für diejenigen, die solche Fakes in Auftrag geben und verbreiten, und die Bereitschaft für eine Kennzeichhnung dürfte entsprechend groß sein. Ich würde sogar so weit gehen, Politiker:innen, die so etwas ohne Kennzeichnung ins Netz stellen (lassen) auf eine bestimmte Zeit das passive Wahlrecht zu entziehen, und im Fall von Medien Chefredakteur:innen persönlich haftbar zu machen, dann wär der Kuchen schnell gegesssen. Ich fürchte aber, das Jurist:innen das anders sehen - aus Gründen.
„Wer gegen Nazis kämpft, kann sich auf den Staat nicht verlassen.“ Esther Bejarano (1924-2021)
Zitat von Kaffeesahne im Beitrag #7578Ich finde die Technik auch besorgniserregend.
Geht mir auch so. Habe mir den Link von Nicolo angesehen und ja, die Mundbewegungen stimmen noch nicht ganz mit dem Text überein. Aber wer achtet da schon drauf. Die werden schon noch besser werden, dass es wirklich keinen Unterschied mehr gibt. Bleibt dann nur die Skepsis, dass Olaf Scholz nie so reden würde. Wer aber kennt PolitikerInnen schon so genau und wie könnte ich herausbekommen, ob es ein Fake ist oder nicht?
Bleibt ja nichts anderes, als das gesetzlich zu regeln und wer dagegen verstößt .... empfindliche Strafen. Unsere Justiz kann sich schon mal warm anziehen.
Aber ich gebe mal das hier zur Kenntnis:
Die Berlinale hat zuvor eingeladene AfD-Politiker wieder ausgeladen.
Wir haben daher heute alle zuvor eingeladenen AfD-Politiker*innen schriftlich ausgeladen und sie darüber informiert, dass sie auf der Berlinale nicht willkommen sind“, sagt das Leitungsduo der Berlinale, Mariëtte Rissenbeek und Carlo Chatrian.
ich hab von der Berlinale / AfD auch schon was gelesen, muss mal schauen ob ich das noch finde.
Aus der Erinnerung: Kulturministerin Claudia Roth hat ein Kontingent Freikarten erhalten, sowas ist wohl üblich. Gemäß den Gepflogenheiten hat sie Freikarten an alle politischen Fraktionen weiter gegeben, also auch an die AfD. Finde ich in Ordnung, dass sie da keine Unterschiede macht und ausgrenzt.
Finde aber auch die Reaktion der Berlinale ok, die sollten mitreden dürfen wen sie bei diesem internationalen Event dabei haben wollen und wen nicht.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #7594Ich bin immer unsicher ob man mit sowas der AfD schadet, oder ihr einen Märtyrer Status auch noch hinterherträgt...
Ich glaube ehrlich nicht, dass das einen Unterschied macht. Die Vernagelten sind eh nicht zu retten, so oder so. Aber die, die ihr Hirn noch nicht ganz abgegeben haben, werden vielleicht wachgerüttelt und erkunden noch mal ihr Inneres, ob sie wirklich ihre Stimme solchen Leuten geben wollen.
Zitat von print im Beitrag #7593Finde ich in Ordnung, dass sie da keine Unterschiede macht und ausgrenzt.
Gibt ja immer 2 Seiten der Medaille. Die eine ist die Protokollarische und die andere die Politische.
Zum Einladungsprozedere:
Die Vergabe von Plätzen an alle Fraktionen sei eine "protokollarische Gepflogenheit", so eine Sprecherin.
Roths Sprecher betonte zudem das "große Bedauern" der Grünen-Politikerin, dass die AfD im Bundestag vertreten sei. "Antidemokratische, rechtsstaatsfeindliche und rassistische politische Kräfte haben aus Sicht von Claudia Roth nichts im Deutschen Bundestag verloren." Roth werde sich weiterhin "mit großer Entschiedenheit gegen Rechtsextremismus, Rassismus, Antisemitismus und jede Form von Menschenfeindlichkeit sowie für ein vielfältiges, offenes und demokratisches Gesellschaftsmodell einsetzen".
Auch die Kulturstaatsministerin Roth stärkte der Festivalleitung den Rücken und begründete, warum neben den beiden Berliner AfD-Politikern weitere AfD-Abgeordnete zur Berlinale eingeladen würden: "Für die Eröffnung der auch mit erheblichen Bundesmitteln ermöglichten Berlinale wurden auf unseren Vorschlag hin auch die Mitglieder des fachpolitisch zuständigen Kulturausschusses des Deutschen Bundestages eingeladen", sagte ein Sprecher Roths am Montag in einer Reaktion. "Das entspricht der demokratischen Praxis und dem Respekt der Bundesregierung vor dem Parlament und seinen gewählten Abgeordneten." Im Kulturausschuss des Bundestags sitzen zwei ordentliche AfD Mitglieder.
Wiederum positioniert sich die Berlinale jetzt und das finde ich gut, um nicht zu sagen: Sehr gut.
Auch weiß ich nicht, wann zu welchem genauen Zeitpunkt die Kartenverteilung ablief (vor oder nach dem Correctiv-Bericht?). Müsste ich noch weiter recherchieren; ist aber m.E. egal: Sie sind ausgeladen und es ist ein Statement gesetzt worden.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #7594Ich bin immer unsicher ob man mit sowas der AfD schadet, oder ihr einen Märtyrer Status auch noch hinterherträgt...
Deine Vermutung/Meinung in allen Ehren: Aber der AfD muss klargemacht werden, dass sie unerwünscht ist. Im Umkehrschluss hießt es sonst, dass Demokratie sich alles gefallen lassen, hinnehmen und schulter-zuck aushalten müsse.
Ich finde man sollte auch nicht immer alles danach ausrichten ob es der AfD nutzt oder schadet sondern bei der Sache bleiben. Wenn jemand die AfD nicht dabei haben will und damit ein Statement setzen möchte, dann sei das gestattet. Gehört für mich auch zur freien Meinungsäußerung.
Sonst hätte die AfD gewissermassen die Kontrolle über alles mögliche. Also ich will das jedenfalls nicht.
Ich hab mir das Statement auch auf der Seite der Berlinale durchgelesen um informiert zu sein und denke das ist tatsächlich eine charakterstarke Meinung des Berlinale Teams. Nur, muss ihnen klar sein sie haben ursprünglich die Karten ohne Bedingungen ausgegeben ... und es könnte auch einen Teil des Kinopublikum stören, wenn Kunst und Politik als nicht vereinbar gelten sollten bzw. diejenigen, die diese Karten bekommen haben und nun ausgeladen sind, ebenso wie alle anderen Politiker gewählt sind und die Ehre haben,, ein Amt zu bekleiden und das Volk zu vertreten. Man lädt stellvertretend auch diese Teile der Bevölkerung zumindest symbolisch aus!
Ich meine, ist ja immerhin auch eine Tatsache, dass Politiker der AfD in der Lage wären, diese Berlinale zu besuchen und die Filme und das Programm dort gut finden zu wollen !!!
Ich zitiere nochmal den Artikel wofür die Berlinale und deren Programm stehen möchte:
Bemerkenswert also schon auch, dass man denjenigen den Zutritt zu dieser Message verwehrt ... verwehren muss ... oder ???
Man sollte meinen gerade AfD-Politiker könnten am meisten ziehen und sich gedanklich auf alles mögliche einlassen und neu und anders erfahren... in dem sie gute Filme eines so zusammengestellten Programm sehen! Kunst kann allen etwas geben... und neue Blickwinkel eröffnen ... wäre ja auch eine Chance die man nun so vergibt... oder ???
Filme sind und deren Botschaften... sind schon für alle da ... und großes Kino sollte nicht denen vorbehalten sein, die der richtigen Partei angehören bzw. eben mit ihr sympathisieren? Das wäre nämlich nun auch irgendwo: problematisch!
Zitat von print im Beitrag #7597Ich finde man sollte auch nicht immer alles danach ausrichten ob es der AfD nutzt oder schadet sondern bei der Sache bleiben. ... Sonst hätte die AfD gewissermassen die Kontrolle über alles mögliche.
Genau das.
Irgendwo gelesen, ich glaube bei Threads und von Sascha Lobo, sinngemäß:
Es gibt buchstäblich keine einzige Maßnahme gegen die AfD, zu der nicht reflexhaft eingewendet wird, man würde der AfD damit eher nutzen als schaden.
Die Frage ist aber doch auch schadet es nicht auch der "Berlinale" ... ist das ein bewusst gesteuerter Eklat oder hatte man sich im Vorfeld nun keine Gedanken gemacht wem man genau den roten Teppich ausrollen möchte ... ist es klug nun so demonstrativ auszuladen ... obwohl man zuerst ja unkritisch eingeladen hatte ???
Wem schadet es letztlich... vielleicht den kleinen Kinos, denen das Publikum ausbleiben könnte ?
Oder kann die AfD eben etwas daraus ziehen... und sei es tatsächlich die Opferrolle... von der Berlinale und den Film- und Kunstschaffenden so brüskiert zu werden ???
Propaganda "gegen linke Filmklüngel" ... wäre auch denkbar ... ob das also alles irgendwie insgesamt so recht klug war und ist - keine Ahnung!
Jedenfalls... offensichtlich... die Filme der Berlinale diskutiert man aktuell schon weniger als dieses ... schade eigentlich... die sind das Hauptthema und sollten im Vordergrund stehen! Schade wenn ein erster Gedanke zum Berliner Filmfestival 2024 nun aktuell eben doch die AfD ist!
Um diesen Trend entgegen zu wirken setze ich hier bewusst mal eine Liste diesjährigen Filme rein... auch wenn das etwas off topic ist! Als mein Zeichen wofür die Berlinale in 1. Linie stehen sollte und wofür sie bekannt ist bzw. was und wen sie bekannt macht/ was sie eigentlich auszeichnet: